torsdag 27 december 2007

Tro

Dr Lars Rudström frågar mig följande:
"Ponera att all biblisk text (jag säger ponera!) inte fanns. Vad skulle du i så fall hänga upp din monoteistiska tro på då?Vi sekulära humanister har nog samtliga genomgått din vandring, men åt andra hållet. Vårt sökande fann inte någon logisk/intellektuell förklaring på naturen och universum genom de kristnas (prästernas)lärospråk..."

Vargpojken som förmodligen inte talar något mänskligt språk, som inte läst någon bibel eller umgåtts med någon människa kan mycket väl vara frälst.

Du kommer inte att finna Gud i ditt förnuftiga sökande. Det handlar om en övertygelse som inte är byggd på logiskt eller intellektuellt sökande. Det är ett andligt sökande. Tro. Jesus sa "Sannerligen säger jag er: Den som inte tar emot Guds rike såsom ett barn, han kommer aldrig ditin." (mark10:15)

Luther gick steget längre och sade -"Förnuftet är Satans värsta hora". Jag har gått från att vara en övertygad evolutionist till kreationist. Det har gått i små steg. Jag får ta små steg varje dag men min övertygelse och tro växer, min glädje likaså.

Antag att det inte fanns någon skriven text att stödja sig på, det innebär ju inte att Gud inte finns. Jag umgås och träffar Honom personligen varje dag och det är ju grunden för min relation med Honom. Han leder mig i vardagen och umgås med mig dygnet runt. När jag går på stan samtalar jag med Honom. När jag träffar kunder frågar jag Honom om råd. När jag handlar i en butik ber jag Honom visa mig vad jag ska köpa. Han ger mig glädje och livslust. När jag skriver denna text frågar jag Honom vad jag ska skriva. Glädjen, gemenskapen och umgänget med min bästa vän Gud kan inte ersättas med en text och visst jag läser Bibeln varje dag men det är mer som att läsa ett brev från min bästa vän.

Lars, tänk på Abraham, han hade ingen Bibel. Moses hade ingen Bibel. Noa hade ingen Bibel. Enok hade definitivt inte någon Bibel. Han vandrade 300 år med Gud sedan försvann han. Gud tog honom bort. Josef gick från att vara ratad och utkastad ur sin familj, fängslad till att bli väldens största finansman och näst mäktigaste mannen på jorden utan Bibel men han hade umgänge med Gud.

Det de har gemensamt är sin Tro - de trodde på Gud.

Paulus och alla apostlarna hade inget Nya testamente! De hade bara det gamla förbundets texter! De hade dock umgänge med Gud och en tro.

Dr Lars Rudström, du kan aldrig hitta Gud via interllektuellt sökande däremot när du hittat honom via ditt andliga sökande så kommer ditt intellektuella sökande att bekräfta Honom. Du måste ta emot Honom som ett barn endast genom en barnslig enkel tro låter han sig finnas. Jesus sade;

Jag prisar dig, Fader, du himmelens och jordens Herre, för att du väl har dolt detta för de visa och kloka, men uppenbarat det för de enfaldiga."(matt11:25)
"Sannerligen säger jag er: Om ni inte omvänder er och blir såsom barn, skall ni inte komma in i himmelriket." (matt18:3)

Be till Honom och Han kommer att uppenbara sig för dig.

29 kommentarer:

Anonym sa...

Det vore väl lämpligt om du tog kontakt med en psykiater!?

David Winther sa...

I Det gamla kommunistsovjet försökte man bota religiösa människor med tvång och psykiatri.

Det gick inte.

Psykiatri är till för människor som mår dåligt och inte till för att hjärntvätta människor som är friska.

Anonym sa...

Eeehh..Du måste väl ändå kunna gå och handla utan att fråga Honom om vad du ska köpa? Har du inte gått till överdrift genom att mena att allt du gör är genom Honom? Eget ansvar, har du det?

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
David Winther sa...

Det är självklart att jag har eget ansvar. Det jag talar om är en gemenskap. Inget tvång. Vänskap.

Anonym sa...

Denna läsning förgyllde min dag :)
"Förnuftet är Satans värsta hora"

Hela texten tangerar ju fanatism :)

Anonym sa...

Eller i alla fall träffade nån variant av terapeut. Vilket hjon!!! //Erik

David Winther sa...

Jag är uppriktigt tacksam för att du kallar mig hjon, Erik. Gud välsigne dig!

Jesus sa;
10. Saliga är de som lider förföljelse för rättfärdighets skull, ty dem hör himmelriket till.

11. Ja, saliga är ni, när människorna för min skull smädar och förföljer er och sanningslöst säger allt ont mot er.

12. Gläd er och fröjda er, ty er lön är stor i himmelen.(matt5)

Anonym sa...

Varför dessa källhänvisningar till bibeln? Måste vara jobbigt att ständigt behöva känna sig tvingad till att lämna sådana, ungefär som när man skrev examensarbeten.

Jag tar mig friheten att ifrågasätta folks tro och religion i största allmänhet eftersom att religiösa människor inte tvekar en sekund över att ifrågasätta min icke-tro. Det senare är inte mindre respektlöst nämligen.

Tyvärr visade religionen och dess mer fanatiska anhängare åter sitt fula tryne idag iom attentatet mot Benazir Bhutto. Så otroligt sorgligt och jag blev så innerligt förbannad och ledsen när jag läste det.

Varför måste det rymmas så mycket intolerans och trångsynthet inom religionen?

Tycker nog att de mest obehagliga som finns här i världen är bokstavstrogna, religösa människor. För de verkar inte finnas gränser för vad för sorts sattyg de är kapabla att utföra i herrens namn.

-- Stefan

David Winther sa...

Hej Stefan, tack för din kommentar.

När det gäller källhänvisningarna så är det inte jobbigt för mig i alla fall, eftersom jag slipper skriva om det som redan finns skrivet.

När det gäller religionen har du helt rätt. Jag ser mig själv inte som religiös utan som mer som en människa med en relation till Gud. Religion är torrt tråkigt, lagiskt och farligt.

Men om de religiösa åtminstone följde ordet som de hänvisar till så skulle de "Älska sin fiende" Jesus skärpte nämligen lagens bud som sade att man skulle älska sin nästa till att man ska även älska sin fiende.

Jag tycker mordet på Butto är fruktansvärt, dessa dårar som tror att mord ska föra dem till himmelen. Jesus sa att det du gör mot andra, det är det du kan förvänta dig att få tillbaka...

Aaron sa...

Hej David!

Jag är väldigt glad att du funnit Gud =) Bli inte nedstämd av alla de inlägg som hånar dig här (du svarar för övrigt väldigt bra på dem). Det är dem det är synd om, och jag önskar av hela mitt hjärta att de också ville försöka finna Gud. Och kanske är deras inlägg här ett sorts rop på hjälp?

Jag har lärt mig en del av ditt blogginlägg. Jag har inte tidigare tänkt på att kanske även jag borde konsultera Gud i mycket mer av det som sker i mitt liv, t.ex när jag är och handlar eller gör vardagliga saker i övrigt. Såklart pratar jag med Gud i tid och otid, men förmodligen lite för lite. Jag ska tänka mer på det. Tack för ditt vittnesbörd!! Det gjorde mig väldigt glad att läsa din blogg. Fortsätt att sprida din tro till andra så att fler kan bli frälsta! Det behövs sannerligen i ett sekulärt land som Sverige.

Guds frid!!
/Aaron

David Winther sa...

Tack Aaron, din kommentar värmde verkligen, tack igen.

Vandra med Gud. Det har förvandlat mitt liv totalt och genomgripande. Jag känner mig omgiven av kärlek, glädje och har fått själslig lugn och ro.

Guds gemenskap är fantastisk!

daniel sa...

Hmm, Jesus sa ditt och datt och Abraham gjorde det och det.

Well, du använder bibeln som bevis eller iaf som hänvisning för att visa vad som är rätt och sanningen men med tanke på att det mesta är nerskrivet ett par hundra år eller i Abrahams fall flera hundra år efter det inträffade så är det nog att ta i att använda de källorna ens. Speciellt med tanke på att i stort sett allt har kommit till av människor som haft en personlig vinning i att skriva just vad de gör.

Tex Jesu födelse dag:
Första hänvisningen till när det faktiskt var är spårad till ca 150 år efter det inträffade. Romarna ville skyla över det kraftiga firandet av en gammal gud/väsen som överlevt förkristningen av riket och tog sonika över dagen de firade honom. Senare får det ses som tämligen bevisat att det med största sannolikhet dessutom inte kan ha varit vid tiden i fråga då får överhuvud taget inte vallas vid denna tid i trakten och heller inte har gjort det.
Detta är ett exempel men faller bara en del så illa så är det plötsligt inte någonting som en tänkande människa kan använda som en text att styra sitt liv efter. Iaf inte att använda som ett uppslagsverk för att visa på fakta. However, som en rent moralisk vägledare kan jag naturligtvis se att bibeln är till stora delar ett vettigt instrument även om ungefär lika stora delar är direkt moraliskt förkastliga.
Varje människa på jakt efter sanningen som använder källor som andra har skrivit frågar sig först:
Vad skulle personen som har skrivit detta ha haft att vinna på att lägga fram det här?
Det betyder inte nödvändigtvis att det är falskt men är en helt klart en besvärande faktor. Sen med förnuftets enkla hjälp så kan en hel del direkt rationaliseras bort pga tiden mellan det inträffade och nedtecknandet eller det faktumet att personen i fråga har suttit avskärmad från allt det inträffade i en politisk makt sists och skrivit ned saker som dagen efter utnyttjats i den personens politiska liv för att styra andra människors liv oftast med förödande resultat.
"Hmm, jag vill verkligen bli av med de här människorna utan att orsaka en revolution, vad göra? Jag skriver ner det här och lägger till det i bibeln och så kommer folk att hurra för mig istället för att lyncha mig när jag dömer och låter avrätta dem".

Men som sagt bibeln säger ju tydligen att förnuftet är något ont så allt det här måste ju vara rena dravlet.
Jag är glad att du är lycklig och lever ett harmoniskt liv och tro kan vara något gott i många fall men att som du i din godtrogenhet utan minsta förnuft låta dig ledas av en roman till punkt och pricka är mer farligt än bra.
Och säga vad du vill men utan förnuft hade tom du inte klarat av att leva speciellt många dagar.

Daniel

David Winther sa...

Tack Daniel, din kommentar är saklig och förnuftig.

Du skriver att källan inte har reabilitet och är svårvaliderad vilket jag håller med om. De äldsta texterna är från Jahannesevangeliet ca år 75 alltså 45 år efter händelserna utspelades. Dock har vi de sk dödahavsrullarna från GT som bevisar att inget av texterna i GT har ändrats på tusentals år. Judaran var nämligen RIGORÖSA när det gällde kopieringen av texterna och de fick inte ens ändra ett stavfel.

Men jag tror att texterna är inspirerade av Den Helige Ande så de visar sanningen i alla fall. De olika vittnesmålen i NT stämmer inte helt och hållet med varandra i detaljerna och det är yttreligare bevis på att det är sant som skrivits. Fråga vilken kriminalpolis som helst - om två vittnesmål stämmer överens exakt då har vittnena synkat sina berättelser.

Jesu födelsedag tror jag är omkring den 14:e september. Det står att herdarna var ute och vallade får och det gjorde de inte i december.
Men bibeln hävdar inte alls att Jesus föddes i december. Jag har en adopterad vän och hon vet inte vilken dag hon är född. Hon firar sin födelsedag lika glatt i alla fall.

Jag låter mig inte ledas av någon roman utan av Guds ord. Jag upplever inte att Bibeln säger att förnuftet är något ont, men det kan vara ett hinder för tron. Du vet Adam & Eva åt av kunskapens träd "på gott och ont". Kunskap på gott och ont och det är likadant med förnuftet. Det måste användas med urskiljning. Det finns fler Bibelställen som prisar sunt förnuft och vishet än som fördömer det.

Det var Luther som så kraftfullt fördömde förnuftet, som ett hinder för tron.

Einstein sade att "fantasi är viktigare än kundskap" men jag säger att "Tro är viktigare än kunskap."

Då menar jag inte det svenska tro som i engenskans believe, utan tro som i engelskans faith.

Min tro är en övertygelse om den andliga värld vi inte kan se. Min övertygelse är så stark att jag är fullkomligt säker på att Jesus lever och har uppstått från det döda.

Jag vet att jag vet att jag vet att jag vet att det är sant.

Lars Rudström sa...

Hej David! Visste inte att du här svarat något på mitt inlägg på en annan blogg. Så- då har jag funnit dig här!
Du förskräcker mig när du:
1: Ansluter dig till kreationismen. Den är vederlagd hundra gånger om, bla i det land den uppstod i "förtvivlan", USA!
2: Du kan väl ändå inte stå för detta uttryck: "Tro är viktigare än kunskap"?

Har du helt släppt all form av intellektuell ärlighet inför dig själv? Redan som en ung man? Men det är givetvis ditt eget val, förmodligen efter klok eftertanke.

Jag ber dig bara att än en gång studera det som finns om teodicé-problemet. Det kan du bara inte skyla över med en massa bibliska texter.

David Winther sa...

Hej Lars!

Välkommen! Roligt att du hittade hit.

Evolutionsteorin är enbart en teori. Det finns tusentals motbevis mot den. Titta gärna på

tidningen Genesis som samlat en mängd bevis och som du kan ladda hem gratis från länken nedan.
http://www.genesis.nu/tidningen.html

Jag är övertygad om att "Tro är viktigare än kunskap" Tron leder till evigt liv men kunskapen kan

i värsta fall till och med vara ett hinder för Tron.

Du ber mig studera Teodicéproblemet, det kan jag göra men det är inget problem för mig. Bibeln är för mig glasklar på den punkten. Jag har ingen teologisk utbildning men jag har läst Bibeln. Om
du har några länkar till Teodicéproblemet så kollar jag gärna in dem. Annars har jag skrivit om det här:
http://dagen.tv/2007/12/teodicproblemet.html

Jag anser inte att jag har släppt någon form av intellektuell ärlighet. Tvärtom. Jag har ju äntligen funnit sanningen. Även om den är andlig, så är det ju den som är den riktiga sanningen.

Våra sinnen kan bedra oss, förnuftet kan ljuga för oss. Gårdagens vetenskapliga sanningar är idag förkastade. Dagen vetenskapliga sanningar är i morgon förkastade. Guds Ord kommer dock att bestå

precis som det gjort i tusentals år.

Jag har dock inte förkastat vetenskapen, utan omfamnar den. I Mitt yrke är empirisk vetenskap undervärderat och jag jobbar hårt för att mina kollegor ska använda empiri och beprövad erfarenhet istället för de metoder som används idag som i det närmaste liknar astrologi.

Vetenskapen och förnuft är mig alltså inte främmande. men jag anser det inte vara beståndande.

Anonym sa...

Du citerar bibeln men förstår den inte.
"Sannerligen säger jag er: Om ni inte omvänder er och blir såsom barn, skall ni inte komma in i himmelriket." (matt18:3)
Handlar inte om att förskasta vetenskap och sunt förnuft. Det handlar om att leva i nuet och vara en del av alltet. Som små barn. Du är väl förälder? Små barn känner inte igen sig i spegeln förrän det gått upp för dem vid en viss ålder att det är deras spegelbild och det är första steget mot att bli en inskränkt vuxen med socialicerat beteende som andra vuxna bestämt ska gälla.
När du blir ett med gud, blir upplyst, inträder i himmelriket på jorden osv beroende på religion och filosofi så förstår du vad Jesus snackade om.

Lite kul kristen humor
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/86

David Winther sa...

Får jag citera mig själv?
"Jag har dock inte förkastat vetenskapen, utan omfamnar den. I Mitt yrke är empirisk vetenskap undervärderat och jag jobbar hårt för att mina kollegor ska använda empiri och beprövad erfarenhet istället för de metoder som används idag som i det närmaste liknar astrologi.

Vetenskapen och förnuft är mig alltså inte främmande. men jag anser det inte vara beståndande."

Vad Jesus menade var helt enkelt att vi måste ha en prestationslös enkel simpel barnatro för att komma in i Guds rike. Inget annat.

Desdichado sa...

Den religiöse: “Den allsmäktige Gud älskar oss alla och tror på oss.”
Ateisten: “Hur förklarar man då ondskan och eländet i världen?”
Den religiöse: “Gud tillåter oss i sin godhet att ha en fri vilja.”
Ateisten: “Men då tillåter alltså Gud i sin godhet att onda gärningar begås?”
Den religiöse: “Dessutom blir vi frestade av Djävulen.”
Ateisten: “Men då är alltså Gud varken god eller allsmäktig? Hur kan man då hävda att Gud finns?”

Ja, hur kan man hävda att Gud finns?

David Winther sa...

Jag har träffat honom.

Mattias sa...

Logiska och rationella resonemang är ju sådant du, enligt dig själv, lämnat bakom dig så egentligen är det ofruktbart att diskutera något alls med dig, men det är svårt att inte bli engagerad i sådana här frågor.

Dels vill jag påpeka att det ju finns uppenbara likheter mellan att tro på Gud på det sättet som du gör (prata med honom m.m.) och vissa psykiska störningar som t.ex. schizofreni, det kan nog inte ens du förneka. Vad jag vill komma till är att det inte är underligt att folk som själva inte mött Gud säger att du borde besöka en psykiater då det för dem inte finns någon tydlig skillnad mellan att prata med Gud och att prata med sitt skogstroll som alltid finns med vid ens sida.

Det andra jag tänkte på är mer en fråga. Det hävdas ofta från de som tror på kreationism att eftersom världen ter sig så komplicerad så måste det finnas en intelligent skapare bakom allting. Denna skapare måste ju då rimligen (enligt kreationisters egna argumentation) vara ännu mer komplicerad än världen som han/hon skapat. Då är min fråga, hur kan denna skapare vara så komplicerad utan att själv vara designad av en intelligent skapare?

David Winther sa...

Tack för din kommentar, Mattias.

När det gäller Gud så har jag en mycket starkare grund än logik och rationalitet nämligen min övertygelse och min Tro (eng faith) Men det är klart att något slags förnuft måste jag ju dras med...

Skogstroll.. nä. Det du talar om är fantasifoster eller sjuka hallucinationer.

Jag talar om verkligheten, en fullt fast verklighet, ja fastare än vad mina sinnen kan registrera. Min sinnen kan förövrigt bedra mig men det kan inte min övertygelse.

När det gäller din kreationistiska fråga så lever vi i en förgänglig värld, där allt har en början och ett slut utifrån den tid som vi upplever. Vårt förnuft begränsar oss.

Tiden är ingen konstant, den är en lika rörlig dimension som höjd, bredd och djup. Vi har svårt att tänka oss en föränderlig tid eller att tidens flöde kan ändras. Vi är bundna i dessa fyra dimensioner.

Det finns de forskare som säger att det finns betydligt många fler dimensioner än de fyra vi upplever.

Tänk dig bara tanken att du skulle förklara hur du lever för en person som lever i tre dimensioner exempelvis höjd, bredd och tid.

För oss så skulle vi uppleva den personen som en platt teckning på ett papper. Denne skulle bara kunna röra sig i papprets höjd och bredd, och inte ens kunna föreställa sig vad som finns i djupet under pappret eller ovan pappret.

Den personen skulle inte kunna föreställa sig oss inte ens se oss men vi skulle kunna se allt den personen gör, och vi skulle med lätthet kunna ta en penna och rita på pappret och förändra hela världen för papperspersonen.

Vi skulle vara gudar i den personens värld. Hur skulle vi kunna förklara för den personen hur vi ser ut och verkar? Vi kan ju rita en avbild av oss själva på pappret, men den kommer att vara tvådimensionell och en teckning eller ett foto är knappast rättvisande för att beskriva oss eller vår värld.

Min liknelse ger en hint om hur jag uppfattar Gud. Han är evig utan våra begränsningar av tid och rum. Gud är evig, han har ingen början och inget slut. Gud är ande och inte skapad.

En dag kommer de som tror på Honom att förenas med honom.

Vi kommer att kliva ur vårt pappers förgängliga dimensioner och gå in i evigheten, det eviga livet, med Jesus. Då kommer allt att uppenbaras och vi kommer att se hur verkligheten egentligen ser ut utan början och utan slut.

Jag längtar dit. Följ med dit. Du är nämligen välkommen.

Mattias sa...

Det är det här jag menar. Det går inte att diskutera med dig på ett vanligt sätt när dina föreställningar inte har någon som helst grund i det man normalt menar med verkligheten. Det du pratar om går nämligen inte att hitta några tecken på utanför ditt egna medvetande. Inget i din tro är något som jag kan ta del av. Allt finns enbart inom dig och manifesterar sig överhuvud taget inte i min värld. Inte ett enda bevis på att det du tror är sant finns att finna i min verklighet.

Du undviker att svara ordentligt på min fråga. Om man säger att världens komplexitet innebär att det finns en skapare bakom så måste man även erkänna att skaparen är alldeles för komplex för att inte själv ha en skapare bakom sig. Annars faller ju hela resonemanget och argumentet blir värdelöst. Gör man inte detta så frångår man kriteriet om ett logiskt resonemang i diskussionen, och om man gör det så är det totalt betydelselöst att diskutera med denna person, i det här fallet kreationister. För att en diskussion ska kunna leda någonstans så krävs ju ett logiskt resonerande. Som jag ser det nu så skjuter kreationisterna sig själva i foten när de använder sådana här argument (som för övrigt verkar vara det enda argumentet om man tittar på genesis.nu som du hänvisat till tidigare, och då har de verkligen ett problem). Det du pratar om, att vårt förnuft begränsar oss, kan precis lika väl passa in när det gäller en naturvetenskaplig förklaring av varför världen ser ut som den gör. Du nämner själv teorierna om att det finns fler dimensioner än de fyra vi normalt har grepp om.

David Winther sa...

Tecken utanför mitt eget medvetande kan du få ett par miljoner bevis om om du söker så ska du finna på nätet på Miracle+God

Komplexitetsproblemet är bara relevant om Skaparen består av materia. Komplexiteten i atomen, materien visar på intelligent design.

Skaparen består givetvis inte själv av atomer, materia utan han är ande utan början och utan slut alltså står han över sådana världsliga begrepp som materians komplexiet.

I denna världen har allt har en början och ett slut. Men Gud är inte av denna världen. Gud har ingen början och inget slut. Gud är inte materia. Gud är ande.

Mattias sa...

På vilket sätt tror du att det där alls är relevant för mig? Jag tyckte jag var rätt tydlig med att jag ville se tecken som vanliga människor kan uppfatta, inte sånt som enbart finns i andra människors huvuden och som ingen annan kan se. Det där är ju bara länkar till människor som för mig verkar ha samma vanföreställningar som du. Jag vill förstå vad som gör att ni kan tro så starkt på denna Gud ni pratar om, utan att det ska verka som att det endast är inom er själva denna Gud existerar. Om Gud fanns och på riktigt var intresserad av att jag skulle tro på honom så vore det hur lätt som helst för honom att få mig att göra det. Bryta mot ett par naturlagar t.ex. Men inte ett enda bra exempel finns på detta. Utifrån detta finns två alternativa slutsatser. Antingen finns ingen gud eller så är han eller hon helt ointresserad av att jag ska tro på honom eller henne. Båda alternativen talar emot den kristna guden.

Givetvis har problemet med en skapares komplexitet inget att göra med om skaparen består av materia eller inte, han/hon är fortfarande komplex och måste därmed ha någon form av intelligent design bakom sig. Komplexitet kräver ju det enligt kreationisternas egna argument.

David Winther sa...

Det räcker inte för dig att människor, reser sig ur sina rullstolar att döda uppväcks till liv?

Den komplexitet du nämner finns ju bara i våra fyra dimensioner. Gud är inte begränsad till dem. Han är inte materia utan ande. Där han är finns ingen början och inget slut det är en tillvaro med oändlig
kontinuitet.

Varför skulle det behövas en komplexare skapare till en skapare som redan finns?

Anonym sa...

Hej David,

Intressant läsning. Håller med dig om en del. Den tes Mattias driver - att tron på en skapande Gud leder till en s k infinit regress (dvs vem skapade Gud, vem skapade den so mskapade Gud osv) - är helt feltänkt. I själva verket är det hans ståndpunkt som leder till en infinit regress. Vi vet att universum inte har funnits för evigt. Alltså har det en början. Kausaliteten anger att denna början måste ha en orsak. I Mattias världsbild måste även denna orsak ha en orsak och så vidare. Där hamnar vi i en orsakskedja utan slut. Tron på en skapande Gud löser det problemet. Vi kan, som sagt, veta med säkerhet att universum inte alltid har funnits. Vi kan däremot inte alls veta att Gud inte alltid funnits. Det finns inget i Guds egenskaper som gör det omöjligt för Honom att vara evig. Alltså finns det inget logiskt problem med att tänka sig att vårt universum är skapat av Gud men att Gud inte alls behöver vara skapad.

Jag noterar att du och jag förvisso är fortsatt oense i frågor om förnuftet, även om jag ser att du inte är fullt så förnuftsfientlig som du först verkade. Eller som Luther, för den delen. Och att Luther har sagt något om något skulle jag ha svårt att betrakta som ett argument för den saken. Han var en antisemit som - i strid mot Bibelns instruktioner - både lade till och drog ifrån i Skriften. Jag tycker att hans goda rykte är tämligen oförtjänt (jag måste ju kasta in någon brasklapp också... :-).

Mvh,

/P

David sa...

När det gäller gamle Luther så är hans antisemitism inte något jag förhärligar på något sätt.

Jag tror man ska välsigna det israeliska folket och Israel.

Anonym sa...

"Jag tror man ska välsigna det israeliska folket och Israel."

Jag tror att man ska välsigna alla människor och nationer. Och jag tror att man ta avstånd från all form av diskrimninering, vare sig den är mot judar, muslimer, HBT-personer, kvinnor eller invandrare.

Jesus var aldrig exklusiv, han var inklusiv. Låt oss följa hans exempel!

Mvh,

/P