onsdag 6 februari 2008

Protestera med kyckling i grytan!


Aftonbladet låter en fanatisk fågelvän lufta sina åsikter. Helt patetiskt. Hon säger att fågeljakt är "att massakrera fåglar i en av vår tids mest barbariska nöjen."

Ät mer fågel i protest!

Finns det inget viktigare för denna människa att göra? Hur kan Aftonbladet överhuvudtaget släppa in sådana degenererade diskussioner? Nyhetstorka? Dessutom kritisera vår Kung som arbetar hårt för vårt fädernesland. Kungen är en stor tillgång för Sverige och kungahuset är värt all respekt.

Ur ett kristet perspektiv så har Gud skapat människan och djuren. Människan är inget djur, för den som trodde det. Djuren är inte bara till för att titta på utan de ska vi äta. Det är gott med fågelkött, och jag njuter ofta av att köpa mig en grillad kyckling. Det är verkligen en njutning och dessutom är kyckling både billigt och nyttigt.

---------------
Kyckling är billig mat.
Billig mat gör att du
kan spara mer
indexfond nu
---------------

Kycklingsallad brukar min fru tillaga - helt underbart att äta. Ren njutning. Min kära hustru är en riktig gourmet. Hela familjen älskar hennes kulinariska skapelser. Hon kan förvandla en kyckling till en festmåltid. Jag är en välsignad man och vi är en välsignad familj.

Jag ska nu i protest mot fågelfanatikern gå och köpa mig ett par fina fåglar att äta. Gör det du med!

23 kommentarer:

arvidzson sa...

Helt sant, en otroligt idiotisk debatt artikel. Dessutom florerar hon med en fågel på sin axel inomhus på bilden, varför ska fåglar då födas upp för att bli kramdjur? Hon motsäger bara sig själv.

Anonym sa...

Tack och lov för att någon vettig människa reagerar mot den helt befängda debattartikeln! Människan tycks vilja förbjuda allt. Skall vi inte förbjuda allting när vi ändå är igång?!

christian sa...

Att ngn reagerar mot en meningslös fågeljakt som görs enbart för nöjes skull kan jag förstå trots att jag inte är vegetarian. Däremot är det häppnadsväckande att ngn människa år 2008 i "moderna" sverige börjar att prata om gud och att människan skulle var ngn skapelse utav denne. Det om ngt är patetiskt enligt min mening. Människan är ett djur precis som alla andra djur och tillkommit genom en mycket lång evolutuionsprocess. Gud är inget annat än ett påhitt för att kunna kontrollera och styra den stora folkmassan i en svunnen tid, exempelvis medeltiden i sverige och europa. Ännu längre tillbaks i tiden var det väl ett försök att förklara naturvetenskapliga fenomen som man inte kunde förklara vetenskapligt.
Att tro på och prata om gud på detta sätt år 2008 i ett utvecklat land är d patetiskt, inte att reagera mot meningslös slakt. Våga inse hur saker ligger till och öppna en modern vetenskaplig bok istället för att sitta o läsa en massa babbel i bibeln.
christian

David sa...

Jag har läst massor om evolutionsteorin och om du kollar under länkar så har du en länk till Tidningen Genesis som är en vetenskaplig tidning som handlar om kreationism. Det tog mig många års kamp innan jag kunde överge evolutionsläran och jag kommer inte att gå tillbaka till den eftersom jag är övertygad om att den är fel.

Jag tror nu på Bibeln och ser inte att det skulle vara något hinder att grunda min tro på över femtusen år gammal vishet samtidigt som jag tror på vetenskap och beprövad erfarenhet.

Dock är inte evolutionsteorin något annat än en teori tills dess någon bevisar något annat.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Anonym sa...

Evolutionsteorin är väl det mest bevisade som finns. Överallt i hela världen finns det bevis. På museum, arkeologiska utgrävningar, forskare som gör ständiga nya upptäckter. Hur kan ngn normal människa idag förneka riktig vetenskap och istället för att ta den till sig förneka den och framhäva Jesus och ngn typ utav gud. Bevis för gud och jesus är det väl i såfall sämre med. För tusan, vi lever på 2000 talet. Trodde att de flesta var upplysta och hade en utbildning. Kristendomens, islams och andra religioners barbari tillhör det förflutna och har inget i ett modernt samhälle att göra. Att ifrågasätta onödigt slaktande utav djur är tydligen fel men att framhäva jesus som de flesta vet är en stor bluff går tydligen bra.

Iceman sa...

Jesus är sanningen vägen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom honom.

Det har tagit mig många år att komma till en så stark tro som jag har idag. Men idag vet jag att min frälsare lever. Idag är Gud verkligare för mig än någonting annat.

Jag bekänner mig även till vetenskap och beprövad erfarenhet. Men att Svensson okritiskt sväljer evolutionsteorin och till och med tror att den är bevisad är ett bevis på hur lätt det är att manipulera människor.

Framtiden kommer att döma oss lika dumma som vi dömer den som påstod att jorden var platt eller som trodde att jorden var universums centrum.

Evolutionsteorin är en obevisad teori, ingenting annat.

Läs med här:
Om min tro

Anonym sa...

Det mest tragiska är att se ännu en kristen fanatiker inbilla sig att människan är skapelsens krona som har rätt att göra precis vad fan hon vill.

Det borde finnas lagar mot hur korkade ni borde få lov att vara, men lyckligtvis är ni på utdöende, så man har ju ett visst överseende med er existens.

Eftersom du nu tydligen stödjer nöjesjakt på tamdjur, kanske du och dina förmodligen lika sjuka polare skulle ta varsitt gevär och köra lite nöjesjakt på varandra. Se det som en prövning, där Gud belönar den överlevande med livet.

CG

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Iceman sa...

I slutet på 1800-talet så sade man att kristendomen kommer att vara utdöd inom 50-100 år därför att vetenskapen kommer att ta över. De sa att idag är vi alldeles för moderna att vara kristna.

Det är extra roligt att idag kunna säga att vi är fler kristna idag än då. Och vi ökar enormt i ex Kina.

Massor av människor tröttnar på den materialistiska tidsålder vi idag lever i och söker sig till sann lycka istället. Den stavas Jesus.

Det är för mig en extra stor glädje att människor visar sådant förakt för mig. Jesus utlovade stor lön till de som blev förföljda för sin tro.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Iceman sa...

Jag tar bort olagliga kommentarer eller och sådana som är tjatiga eller inte tillför något i argumentationen.

Det är sant att religionen dödat mer än något annat. Jag räknar även girighet som en religion.

Jag är själv inte religiös så du behöver inte vara orolig. Däremot har jag en relation till Gud och jag umgås med honom varje dag.

Christian sa...

Helt rätt, du borde ta bort alla kommentarer från de där fjantiga barnungarna!

Gud välsigne dig!

Anonym sa...

Oavsett om man hänvisar till Guds överhet gentemot djuren baserat mer eller mindre på kreationistiska idéer eller inte så tror jag dels knappast att Gud skulle sanktionera lidande hos oskyldiga varelser. Lidande är något dåligt även i Guds ögon (cynikern kan dock värja sig med att lidandet är högst kortvarigt för fåglarna). Likaså köper jag inte argument som säger att eftersom människan är ett djur så får vi döda andra djur, för då kan vi lika gärna börja jaga varandra. Seriemördare börjar ofta sina karriärer med att döda försvarslösa djur, men när kungligheter gör detsamma så är det bara trevligt.

Jag är förbluffad att man sedan blandar in argumentet att det är ok bara för att man råkar käka upp fågelkrakarna när man skjutit ihjäl dem. Är det lika ok att skjuta hundar i en hage om man äter upp dem efteråt? Eller kanske grisar (vilket förvisso är en bättre gärning än att plocka av fria djur i naturen)?

Nej, nöjesjakt är ett dumt påhitt av människor som kanske skulle ta och prova på en annan hobby som inte involverar dödande. Kanske gå ut med en kamera istället? Eller lägga pussel? Blir tristessen för hög så kan jag sanktionera några partier rysk roulette för den riktigt uttråkade...

Jesper

Iceman sa...

Hej Jesper och tack för din kommentar!

Det ligger något i det du säger. Gud hade från början inte tänkt att vi skulle äta djur. I paradiset så var människans mat växter och frukt.

Det var först senare som det blev tillåtet att äta djur.

Guds ord säger dock att den rättfärdige vet hur djuren känner det så djur har givetvis kapacitet att känna smärta som du och jag.

Men idag är det inte fel att döda djur. Jag ser egentligen inte något annatn än kulturella hinder från att döda och äta hundar grisar eller andra djur.

Jag såg filmen Alive häromdan. Det var överlevande från en flygolycka som till sin fasa till slut svalt så illa att de blev tvungna att äta de som dött i olyckan. Jag ser egentligen inget fel i det heller. Jag skulle hellre vilja bli uppäten själv i det fallet om det skulle spara andras liv.

Jag tycker till och med nöjesjakt är helt okey. Denna bidrar till samhället och ger inkomster. Det är inget fel med kontrollerad jakt.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Anonym sa...

Citat från bloggtexten: "Ur ett kristet perspektiv så har Gud skapat människan och djuren. Människan är ingen djur, för den som trodde det. Djuren är inte bara till för att titta på utan de ska vi äta."

När Gud på något sätt antyds som en ursäkt för att döda andra levande varelser på löpande band, för nöjes skull (så uppfattar jag dig) --- då är det något som har slagit slint. Att döda mängdvis med liv, om det än bara är fåglar, är något som jag associerar med onska, helvetet, djävulen. Inte Gud eller Jesus (även om Första Testamentet må vara brutalt och beskriver en del folkmord).

Att döda för att äta --- visst, människan är fri att vara ett rovdjur, om hon så vill. Men att döda för nöjes skull --- jag önskar att det inte roade oss, det att döda. Det är en primitiv egenskap som jag önskar inte återfanns hos människan, och som jag tror kommer försvinna allt eftersom att evolutionen fortskrider (ja, jag tror på evolutionsläran). Om några hundra generationer tror jag att vår art kommer att vara så intelligent och ha en sådan förmåga för empati, att vi inte längre finner nöje i att döda, fåglar eller något annat.

Poängen i att förbjuda nöjesjakt på fågel vore att undvika onödigt lidande hos dessa djur. Precis av samma anledning som varför vi inte tillåter att djur flås levande --- för att undvika onödigt lidande. Om du använder din gudstro för att säga att det är okej att roa sig med att döda fåglar, även då de utsätts för onödigt lidande (skadeskjutna, vi kanske inte ens dödar för att äta) --- om man drar det hela till sin spets kunde du lika gärna använda din gudstro och dina argument för att hävda att vi skulle ha rätt att flå djur levande, för nöjes skull.

Det förvånar mig att du som kristen inte förespråkar omtanke och kärlek inför andra varelser, inför liv, utan att du vänder ryggen all den kärlek och omtanke som Jesus predikade om, och istället tar parti för dem som dödar för nöjes skull.

Vänligen,
Magnus
(Före detta kristen, nuförtiden agnostiker)

Anonym sa...

Angående min tidigare post om att flå djur levande. Vi människor gör verkligen det, på rutin. Men jag tror det denna gången är frågan om likgiltighet snarare än nöje.

Se följande länk. VARNING för en länk till en film där, som innehåller extremt otäcka bilder.
http://www.furisdead.com/feat/ChineseFurFarms/

(Administratörer, ni inser att jag postar denna länk i en separat kommentar, så att ni kan ta bort endast denna post, med den otäcka länken, om ni finner så vara lämpligt.)

Vänligen,
Magnus

David Winther sa...

Hej Magnus,

Det är helt fel att jämföra djurplågeri med jakt. Det är två vitt skilda saker.

En riktig jägare plågar inte djur, tvärtom se denne till att djurens lidande minskas genom att exempelvis gallra ut gamla och sjuka djur. Jägaren håller stammen i balans så djuren slipper exempelvis svältdöden.

Anonym sa...

haha kolla birdien!
på tal om jakt!

Anonym sa...

David Winther: ``En riktig jägare plågar inte djur, tvärtom se denne till att djurens lidande minskas genom att exempelvis gallra ut gamla och sjuka djur. Jägaren håller stammen i balans så djuren slipper exempelvis svältdöden.''

Det är verkligen inte vad kungen och hans sällskap gör när de *föder upp* fåglar för att skjuta dem. De håller inte naturen i balans och gallrar inte ut sjuka djur. De roar sig.

Jag vill inte jämföra vanlig jakt för födans eller viltvårdens skull med djurplågeri.

Ren nöjesjakt däremot är onödigt. Rimligen blir en del djur skadeskjutna, och det kunde kanske betraktas som djurplågeri --- att skjuta fåglar på kul, och acceptera att en del fåglar blir skadeskjutna och får lida.

Visa respekt för livet; döda inte för nöjes skull. Låt andra varelser leva sina liv så långt det går; låt naturen ha sin gång: jaga för födan/viltvård.

Mvh
Magnus

Anonym sa...

David W: ``En riktig jägare plågar inte djur, tvärtom se denne till att djurens lidande minskas genom att exempelvis gallra ut gamla och sjuka djur. Jägaren håller stammen i balans så djuren slipper exempelvis svältdöden.''

Verkligen inte vad kungen gör, när kungen och hans sällskap skjuter ihjäl fåglar som fötts upp bara för den sakens skull.

David W: ``Det är helt fel att jämföra djurplågeri med jakt. Det är två vitt skilda saker.''

Varken jag eller någon annan har dock jämfört jakt för föda/viltvårds skull med djurplågeri.

Men betrakta nöjesjakt på fåglar som fötts upp bara för att skjutas. En del fåglar blir rimligen skadeskjutna och dör inte direkt. Det ögonblick från att en fågel skadeskjuts, tills det att den dör, det kan man kanske betrakta som djurplågeri --- då fågeln lider i onödan, bara för andras nöjes skull.

Mvh, Magnus

Anonym sa...

Hur som helst så leder nöjesjakten till ett ökat bestånd av fågel. Dem som inte skjuts förenas med vilda fåglar. Utan godsens utsättningar hade vi haft betydligt mindre fälthöns och änder för att ge 2 exempel. Utsättningen finansieras med hjälp av jakten och då anser jag att det finns ett gott syfte även med nöjesjakt. Den mesta jakten är för nöjes skull. Annars skulle jägare inte lägga ned den tid och ekonomi som krävs. Att "analbladet" låter en fanatisk djuraktivist få skriva detta utan att länka till djurens rätt och berätta om hennes bakgrund är bara beklagligt.